Нейросети способны создать любое изображение и написать текст на любую тему. Это не только развлечение, но и процветающая индустрия, которая привлекает значительные инвестиции. Однако будущее этой отрасли может оказаться под угрозой, если суды постановят, что использование контента для обучения нейросетей незаконно. Могут ли алгоритмы ИИ брать данные из интернета без разрешения или оплаты? Остаётся неясным, кому принадлежит право на результат работы нейросети. Один из примеров — пользователь, которая с помощью алгоритма воспроизвела работы известной художницы и сделала их доступными бесплатно. Художница была огорчена, но сможет ли она отстоять свои права?
Эпоха расцвета генеративного ИИ
Сейчас искусственный интеллект, способный генерировать оригинальный контент — будь то изображения, видео или текст — переживает свой золотой век. Крупные компании, такие как Microsoft, Adobe и GitHub, активно интегрируют эти технологии в свои продукты. Стартапы в этой сфере привлекают сотни миллионов долларов инвестиций. Генеративный ИИ даже оказывает культурное влияние: алгоритмы, которые превращают текст в изображения, дали жизнь множеству интернет-мемов. Однако за кулисами этого технологического бума звучат тревожные вопросы от юристов и критиков: «А не нарушает ли это закон?»
Проблема заключается в том, как обучаются эти нейросети. Алгоритмы, чтобы выдавать текст, музыку, код или изображения, обучаются на огромных массивах данных, взятых из интернета. Чаще всего этот контент защищён авторскими правами.
В 2010-х годах подобные технологии не вызывали серьёзных вопросов. Нейросети тогда могли генерировать лишь простые чёрно-белые изображения людей, едва различимые по качеству. Но с ростом возможностей ИИ увеличиваются и правовые риски. Например, сегодня можно скопировать стиль известного художника с помощью генеративной нейросети, как это произошло с иллюстратором Холли Менгерт, работавшей в компании Disney. Её работы были скопированы с помощью нейросети, после чего пользовательница предоставила доступ к этим изображениям всем желающим бесплатно.
«Кажется, что кто-то присвоил всё, чему я научилась, и использует это для создания новых работ. А я этого не позволяла», — поделилась Менгерт своими переживаниями в 2022 году.
Возникает вопрос: насколько это справедливо, и что можно предпринять в такой ситуации?
Авторское право и ИИ: на чьей стороне закон?
Некоторые специалисты уверены, что использование ИИ нарушает авторские права и в будущем столкнётся с серьёзными правовыми последствиями. Другие считают, что текущие процессы находятся в правовом поле и любые судебные разбирательства будут бесперспективными.
Андрес Гуадамуз, исследователь в области интеллектуальной собственности и ИИ из Университета Сассекса, выделяет несколько ключевых вопросов: можно ли защитить авторскими правами результаты, созданные нейросетями? И если да, то кому принадлежат эти права?
Ответ на первый вопрос кажется простым. В США работы, созданные исключительно машиной, не могут быть защищены авторскими правами. В России ситуация схожа: согласно ст. 1255 и ст. 1257 Гражданского кодекса, авторское право принадлежит только гражданам, создавшим произведение благодаря творческому труду. Однако авторские права могут возникнуть, если будет доказан значительный вклад человека в процесс создания.
Недавний пример — комикс, сгенерированный с помощью ИИ Midjourney. Бюро авторского права США сначала зарегистрировало этот комикс, но позже запросило дополнительные детали о человеческом участии в процессе. Как оказалось, работы, полностью созданные ИИ, всё же не могут получить юридическую защиту.
В случае, если человек серьёзно вмешивается в процесс создания — корректирует запросы, редактирует результат — авторские права могут быть применимы. Так, в Европе человеческий вклад особенно значим при принятии решений о правовом статусе произведений ИИ.
Может ли ИИ использовать данные, защищённые авторскими правами, для обучения?
Большая часть дискуссий сегодня вращается вокруг источников данных, на которых обучаются нейросети. Многие системы анализируют информацию из открытых источников, таких как изображения, текст, код, опубликованные в интернете. Например, нейросеть Stable Diffusion содержит миллиарды изображений с сайтов, включая платформы для художников, такие как DeviantArt, и стоковые фото.
Сторонники генеративного ИИ утверждают, что в США действует доктрина добросовестного использования (fair use), позволяющая использовать защищённые авторским правом объекты в учебных целях. Ключевой вопрос здесь: влияет ли использование этих данных на рынок оригинальных работ? Если результат ИИ существенно отличается от оригинала и не мешает его продаже, такое использование может быть признано добросовестным.
Но есть граница. Например, если обучить нейросеть на ограниченном количестве работ одного художника и затем создавать произведения в его стиле, автор может подать иск.
Что может примирить создателей контента и ИИ-разработчиков?
Даже если суды признают, что обучение нейросетей подпадает под понятие «добросовестного использования», это не решит конфликт между художниками и компаниями, создающими ИИ. Одна из возможных мер — лицензирование данных для обучения и выплата вознаграждений авторам. Однако эксперты считают, что объём данных, необходимых для обучения, настолько велик, что лицензирование всех объектов просто нереализуемо.
Альтернативный вариант — создание фондов для компенсаций авторам, чьи работы используются нейросетями, как это предлагает стоковый сервис Shutterstock. DeviantArt создал систему метатегов, запрещающих использование изображений для обучения ИИ. Однако, насколько это компенсирует потерю дохода для художников, остается под вопросом.
ИИ-разработчики также могут создавать базы данных, специально лицензированные для обучения нейросетей. Примером служит проект The Stack, который содержит открытый код с минимальными ограничениями на использование.
Пока эти решения остаются редкостью, но со временем они могут стать стандартом в индустрии генеративного ИИ.
Подпишитесь на наш Telegram и будьте в курсе всех новостей 📲
Подписаться Telegram 🔔